Dalies, , Google Plus, Pinterest,

Drukāt

Posted in:

Aizdomas, ka spriedums Lemberga lietā bijis sagatavots, jau pirms tika nolasīta pēdējā vārda runa

Vai Lemberga lietas sasteigtā sprieduma pasludināšanas apstākļi nav pārāk aizdomīgi?

Rīgas apgabaltiesa pirmdien, 22. februārī, Ventspils mēru Aivaru Lembergu atzina par vainīgu virknē nodarījumu un piesprieda viņam piecus gadus cietumā, kā arī noteica mantas konfiskāciju un 20 000 eiro lielu naudas sodu. Tiesas lēmums apcietināt politiķi tiesas zālē izsaucis plašu sašutumu, ņemot vērā, ka pamata tam īsti nav bijis, taču vēl lielāku pārsteigumu izraisījis saīsinātais spriedums uz teju 500 lapaspusēm, ko Rīgas apgabaltiesas tiesnese Irīna Jansone ar redzamām grūtībām un vairākiem pārtraukumiem lasīja gandrīz trīs stundas.

Kā zināms, pēc 12 gadus ilgušas tiesāšanās pirmās instance tiesa šonedēļ pasludināja saīsināto spriedumu tā sauktajā Aivara Lemberga tiesas prāvā. Lai arī tiesa daļā apsūdzību Aivaru Lembergu attaisnoja, tā tomēr lēma viņu uzreiz pēc sprieduma nolasīšanas apcietināt.

Sprieduma lasīšana prasīja vairākas stundas. Daudz laika aizņēma konfiscējamo Ventspils mēra un viņa dēla Anrija Lemberga īpašumu uzskaitījums. Jautājumus gan izraisījis fakts, ka īso spriedumu, kas bija sagatavots uz 500 lapaspusēm, tiesa sagatavojusi tikai sešu darba dienu laikā. Vai tas maz ir iespējams? Politiķa sieva Kristīne Lemberga uzskata, ka tas liecina, ka tas bija iepriekš iestudēts šovs.

“Nevar taču īso spriedumu sagatavot uz 500 lapaspusēm sešu darba dienu laikā! Tas ir Ginesa cienīgs rekords! Viss bija sagatavots jau iepriekš, turklāt arī saskaņots, kādam jābūt tiesas spriedumam. Es neesmu juriste, bet, no loģikas viedokļa vadoties, Aivars nekad nav izvairījies no tiesas sēdēm, nav slēpies vai mēģinājis bēgt. Un pēc pirmās instances tiesas lēmuma viņš tiek apcietināts tiesas zālē bez argumentiem īsajā tiesas spriedumā. Turklāt ir izdomāts vēl izcilāks tiesas lēmums, proti, ka drošības līdzeklis, tas ir, apcietinājums, tiek iekļauts lietas spriedumā, lai normālā kārtībā drošības līdzekli nevarētu pārsūdzēt pirms pilnā tiesas sprieduma publiskošanas. Tiesnese un citi kompanjoni ir “izštukojuši”, kā liegt Aivaram iespēju pārsūdzēt drošības līdzekli par apcietinājumu vismaz vairākus mēnešus,” Delfi intervijā paudusi Lemberga.

Vai tas nozīmē, ka spriedums Lemberga lietā bijis sagatavots, jau pirms tika nolasīta visa pēdējā vārda runa? Arī pats Lembergs žurnālistiem ir norādījis uz to, ka tiesa acīmredzot nav klausījusies debašu runas, jo nav ņēmusi vērā vairākus faktus, tai skaitā, piemēram, to, ka daudzi no konfiscētajiem uzņēmumiem reāli vairs nemaz nepastāv.

Arī Ventspils pilsētas dome ir paziņojusi, ka vērsīsies pie Augstākās tiesas priekšsēdētāja Aigara Strupiša, aicināt augstākas instances tiesu pēc būtības vērtēt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja Aivara Lemberga personību un atcelt viņam nepamatoti piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu.

Ventspils pilsētas dome ir informēta, ka tiesvedība pirmās instances tiesā kriminālprocesā ilga vairāk nekā 10 gadus, bet tajā laikā tiesa nesaskatīja kriminālprocesuālu pamatu apcietināt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāju Aivaru Lembergu, turklāt šajā periodā viņš nav pārkāpis viņam piemērotos drošības līdzekļus un vienmēr sadarbojies ar tiesībsargājošajām institūcijām. Ventspils pilsētas domei pašlaik nav saprotams objektīvs pamats šādai tiesas pozīcijas maiņai un vissmagākā drošības līdzekļa – apcietinājuma piemērošanai.

Vai Lemberga lietas sasteigtā sprieduma pasludināšanas apstākļi nav pārāk aizdomīgi?

Foto: F64


2,519 skatījumi

Un Tavas domas par šo?