Dalies, , Google Plus, Pinterest,

Drukāt

Posted in:

Lembergs: Viņi Saeimā ir pārkarsuši, ka no ģēnijiem kļuvuši par muļķiem

Kriminālprocesa likuma grozījumi grauj tiesiskumu?

Rīgas apgabaltiesa t.s. Lemberga prāvā nesen neveiksmīgi mēģinājusi piemērot šovasar Saeimas pieņemtos grozījumus Kriminālprocesa likumā, par kuriem ekspertiem šaubu nav – tie veltīti tieši t.s. Lemberga prāvai. Ventspils mērs Aivars Lembergs žurnālistiem paudis pārliecību, ka grozījumi Kriminālprocesa likumā nestrādā un būtībā liedz tiesības uz taisnīgu tiesu.

Lembergs norādīja uz nesenu piemēru, kad bija saslimis lietas advokāts un pēc jaunā likuma tiesa vēlējas panākt, lai advokāts savā vietā uz t.s. Lemberga prāvu norīkotu citu advokātu. Proti, grozījumi Kriminālprocesa likuma 466. pantā nosaka, ka “ja aizstāvis, ar kuru klients noslēdzis vienošanos vai kuru norīkojis zvērinātu advokātu vecākais, nevar piedalīties tiesas sēdē, viņš nodrošina, lai viņa vietā ierastos cits advokāts, iepriekš par to vienojoties ar klientu vai informējot zvērinātu advokātu vecāko”.

“Nākošajā dienā tiesa uzrakstīja vēstuli Advokātu padomei, kā šis advokāts atļāvās saslimt, nenodrošinot lietā citu advokātu. Padome atbild, ka šodien jautājumu neskatīs, jo vajadzīgs paskaidrojums no saslimušā advokāta. No slima cilvēka vajadzīgs paskaidrojums. Bet ja nu viņš, piemēram, ir reanimācijā? Viņam no komas ir jāiziet ārā un jāraksta paskaidrojums, jo tādu likumu ir izdomājis Bordāns un Judins?” bija neizpratnē Lembergs.

“No vienas puses, likumā teikts, ka jānodrošina, bet, no otras puses, ko darīt, ja cilvēks ir slims? Bet tagad padomājiet to jēgu. Advokāts lietā ir 13 gadus. Viņš saslima un noslimoja piecas dienas. Un jau pirmajā dienā viņam, izrādās, bija jānosūta savā vietā kolēģis, kurš lietā nav bijis ne vienu minūti, un tagad viņam jāanalizē aizstāvība. Cik reāla ir aizstāvība no advokāta, kurš lietā nav bijis ne vienu minūti?” komentēja politiķis.

“Viņi Saeimā ir pārkarsuši, ka no ģēnijiem ir kļuvuši par muļķiem. Bet tāds likums ir pieņemts, taču tas likums nestrādā. Kā tas var strādāt?” savu sašutumu neslēpa Lembergs.

“Saslimst advokāts, un no ielas ienāk iekšā cits advokāts un prasa, par ko tev lieta? Tā ir normāla tiesiska valsts? Likumā tā ierakstīts, bet zūd jebkura jēga,” norādīja Ventspils mērs.

Lembergs uzsvēra, ka klients nosaka to, vai tiesā var pēkšņi būt cits advokāts: “Klients izvēlas advokātu, nevis advokāts klientu. Klients ir pasūtītājs. [Advokātam] klientam ir jāstrādā. Tas ir ierakstīts visos pasaules likumos, bet te viņi uzskata, ka nevis klients izvēlas, bet tiesa izvēlas advokātu.”

Pēc viņa sacītā, “un es nevaru atteikties no viņa, jo valsts ir nolēmusi, ka Aivaram Lemberga būs konkrēti tas advokāts. Bet tas neatbilst nevieniem starptautiskajiem dokumentiem, pilnīgi nekam, bet tas tā strādā, jo tāpēc, ka Lembergs.”

Foto: F64


1,708 skatījumi

Un Tavas domas par šo?