Rīgas apgabaltiesa kā apelācijas instance Ventspils pilsēta domes deputātu Aivaru Lembergu atzina par vainīgu virknē apsūdzību, bet par gadu samazināja cietumsodu. Lemberga advokāts Māris Grudulis pauž, ka Lemberga lieta var pārsniegt visus saprātīgos tiesvedības termiņus, kamēr pats politiķis ir pārliecināts, ka tiesas spriedums vairāku iemeslu dēļ ir nelikumīgs.
“Galvenais rezultāts ir tas, ka no 40 apsūdzības epizodēm, ko prokuratūra man cēla, 31 es esmu atzīst par nevainīgu, savukārt deviņās – par vainīgu. 31 nepamatota apsūdzība! Cik tas prasīja? Desmit liekus gadus! Starp tām ir, ka esmu pieņēmis 330 kaitīgus lēmumus. Izrādījās, ka nevienu! Bet par katru lēmumu man vajadzēja liecināt minūtes 20. Pareiziniet: 20 minūtes un 330 lēmumi – cik tas prasa laiku minūtēs? Kosmoss! Tiesas spriedums ir nelikumīgs šādu iemeslu dēļ,” intervijā “Ventas Balss” izteicās Lembergs.
Viņš norādīja, ka pirmkārt, pirmās instances tiesa neuzaicināja aizskartās mantas pārstāvjus būt [par lietas] dalībniekiem. “Atbilstoši Eiropas Savienības (ES) regulai un arī Latvijas likumam un Senāta praksei tas ir obligāti. Tas, piemēram, bija viens no iemesliem, kāpēc atcēla notiesājošu spriedumu digitālās televīzijas lietā. Arī šajā gadījumā vesela rinda aizskartās mantas īpašnieku nav uzaicināti pirmajā instancē, līdz ar to tiesa nedrīkstēja pieņemt lēmumu par konfiskāciju, jo tur ir manta, kas tiek saukta par manu, bet tā ir juridisku personu manta,” sacīja politiķis.
“Nākamais – tiek konfiscēta manta, kura nav arestēta. Atbilstoši likumam nevar konfiscēt mantu, kura nav arestēta. Neviena manta, kas atrodas ārzemēs, nav arestēta, jo tiesiskās palīdzības lūguma ceļā nav realizēts Latvijas lēmums par arestu, un Latvijas jurisdikcija attiecas tikai uz Latvijas teritoriju,” sacīja Lembergs.
Tāpat viņš norādīja uz to, ka apelācijas instances tiesa no deviņām epizodēm septiņās nokopēja, atstājot spēkā pirmās instances apsūdzības tekstu: “Atbilstoši Senāta judikatūrai jeb praksei tas ir nelikumīgi.”
“Visbeidzot – noziedzīgā ceļā iegūtas naudas atmazgāšanas sakarā mans advokāts iesniedza 400 argumentu, kāpēc būtu atceļams pirmās instances notiesājošais spriedums. Ne uz vienu no šiem argumentiem prokurors neatbildēja. Viņam nebija ko teikt, bet tiesa notiesāja. Iznāk, ka tiesa vai nu veica apsūdzības funkciju, ko likums nepieļauj, vai vienkārši pateiks, ka nepiekrīt 400 argumentiem, bet kāpēc – to viņa nevarēs pateikt. Katrs no 400 argumentiem pēc savas būtības ir kasācijas pamats. Tāpēc tas ir nelikumīgs spriedums, un šobrīd es esmu nevainīgs,” uzsvēra Lembergs.
Foto: F64
1,341 skatījumi