Mūsdienās ir gana daudz runāts par viltus ziņām, it īpaši saistībā ar Krievijas masu mediju ietekmi uz sabiedriskās domas veidošanu krievvalodīgo sabiedrības daļā. Lai arī šķiet, ka ar atšķirīga satura piedāvāšanu nodarbojas tikai krievu mediji, patiesībā arī Latvijas sabiedriskie mediji mēdz ziņas dažādām auditorijām pasniegt atšķirīgi.
Latvijas sabiedriskais medijs, kura galvenais uzdevums ir nodrošināt kvalitatīvu, uzticamu un daudzpusīgu saturu sabiedrībai, nesen demonstrējis atšķirīgu pieeju latviešu un ārzemju auditorijai. Latviski runājošajai auditorijai piedāvāta neitrāla ziņa, kamēr angļu valodā šī paša ziņa izskatās krietni tendenciozāka un šokējošāka.
Portāls “LSM.lv”, pārpubliskojot Ārlietu ministrijas ziņu par to, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) komiteja vienbalsīgi noraidīja Aivara Lemberga sūdzību par liegumu pildīt Ventspils mēra pienākumus, sākotnēji tajā norādījis, ka “ECT noraida Lemberga sūdzību par liegumu ieņemt Ventspils mēra amatu“, bet vēlāk to izlabojis uz “ECT noraida Lemberga sūdzību par liegumu pildīt Ventspils mēra pienākumus”, kas, kā redzams, maina lietas būtību. Tajā pašā laikā, lai arī “LSM.lv” izlaboja ziņu, tās pašā sākumā nav norādīts svarīgākais fakts – sūdzība noraidīta, jo netika pareizi sastādīta, kas nozīmē, ka ECT to nemaz nav pieņēmusi un izskatījusi.
ECT noraida Lemberga sūdzību par liegumu ieņemt Ventspils mēra amatu https://t.co/LI9yYCnqsL
— LSM ziņu portāls (@lsmlv) October 11, 2018
Precizējums – ECT noraida Lemberga sūdzību par liegumu pildīt Ventspils mēra pienākumus https://t.co/pPd1LbAif1
— LSM ziņu portāls (@lsmlv) October 11, 2018
Neraugoties uz to, ka fakts “tiesa atzina, ka Latvijā pilsētu un novadu domes un to priekšsēdētāji neīsteno likumdošanas varu, tādēļ nav “likumdevēji” Konvencijas izpratnē, kā rezultātā iesniedzēja sūdzība neietilpst Konvencijas 1. protokola 3. panta tvērumā un ir noraidāma kā nepieņemama tālākai izskatīšanai pēc būtības,” atrodams pašās ziņas beigās, šoku izraisa pavisam kaut kas cits – svešvalodā runājošai auditorijai ziņa pasniegta krietni pārspīlētāk. Tajā Ventspils mērs Aivars Lembergs nosaukts par “oligarhu” un liels uzsvars likts pavisam uz lietu neattiecināmiem faktiem.
Lai arī liela daļa žurnālistu Latvijā joprojām aktīvi sauc Lembergu par “oligarhu”, “LSM.lv” latviešu auditorija tomēr, ievērojot cilvēktiesības un nevainīguma prezumpciju, nav izmantojusi šo vārdu, kamēr ārzemju auditorijai piedāvājusi ziņu ar piebildi, ka “European Court of Human Rights rejects application by Latvian oligarch Lembergs“ (ECT noraida Latvijas oligarha Lemberga sūdzību). Tajā izklāstīta “Lemberga lieta”, kā arī piebilsts, ka Ventspils mērs ir oligarhs un ar kampaņu “Padarīsim Latviju diženu” cenšas neveiksmīgi atveidot ASV prezidentu Donaldu Trampu. Tāpat Lembergam pārmests, ka viņš vainojis Ministru prezidentu Māri Kučinski pie sliktā ZZS rezultāta 13. Saeimas vēlēšanās.
European Court of Human Rights rejects application by Latvian oligarch Lembergs. https://t.co/buePQwgMb7
— Latvian public media (@LSM_eng) October 12, 2018
Kamēr pašmāju auditorijai ziņa ir pasniegta, ievērojot objektivitāti, ārzemju auditorijai ziņas saturs ir krietni negatīvāks un nesakrīt ar latviešu versijā publiskoto informāciju. Nav īsti saprotama sabiedriskā medija atšķirīgā attieksme pret abām auditorijām, kas liek domāt, ka vismaz viena no “LSM.lv” platformām ir radīta ar mērķi dezinformēt lasītājus. Un, ja tā… vai sabiedriskais medijs Latvijā joprojām var tikt uzskatīts par objektīvas informācijas avotu?
2,311 skatījumi